Rechtsprechung
   VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,26212
VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525 (https://dejure.org/2023,26212)
VGH Bayern, Entscheidung vom 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525 (https://dejure.org/2023,26212)
VGH Bayern, Entscheidung vom 15. September 2023 - 11 ZB 22.2525 (https://dejure.org/2023,26212)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,26212) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • BAYERN | RECHT

    FZV § 9 Abs. 1; § 12 Abs. 1, Abs. 2
    Ausnahmegenehmigung für ein verkleinertes Kfz-Kennzeichen - Berufungszulassung

  • rewis.io

    Zuteilung eines Kfz-Kennzeichens, Anspruch auf Genehmigung einer Ausnahme zum Führen eines verkleinerten zweizeiligen Kennzeichens (verneint), Pkw aus US-Produktion mit kleiner Anbringungsstelle für das hintere Kennzeichen, Zumutbarkeit von Veränderungen am Fahrzeug, die ...

Kurzfassungen/Presse (2)

  • anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

    Genehmigung einer Ausnahme zum Führen eines verkleinerten zweizeiligen Kennzeichens?

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Bei Möglichkeit der Anbringung eines vorschriftmäßigen Kennzeichens besteht kein Anspruch auf Ausnahmegenehmigung für kleines Kennzeichen - Wunsch zum Anbringen eines Kennzeichens in US-Format unerheblich

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (12)

  • VG Berlin, 18.11.2015 - 11 K 330.15

    Klage auf Zuteilung eines verkleinerten Kennzeichens: Technische Möglichkeit und

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Dabei ist zu beachten, dass die Ausnahmegenehmigung das Schutzgut der Norm, von der eine Ausnahme erteilt werden soll, nicht wesentlich beeinträchtigen darf (vgl. zu alldem BVerwG, U.v. 21.2.2002 - 3 C 33.01 - NZV 2002, 426 = juris Rn. 20; OVG NW, U.v. 12.5. 2000 - 8 A 2698/99 - NZV 2000, 514 = juris Rn. 18 ff., jeweils zu § 70 StVZO; BayVGH, B.v. 14.10.2022 - 11 ZB 21.2089 - NJW 2023, 169 Rn. 14 m.w.N. zu § 46 StVO; VG Berlin, U.v. 18.11.2015 - 11 K 330.15 - juris Rn. 15; Dauer in Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 47. Aufl. 2023, § 47 FZV Rn. 2).

    Vertreten wird aber auch, dass die Regelungen in Abschnitt 1 Nr. 4 der Anlage 4 zur FZV i.V.m. § 12 Abs. 2 Satz 2 FZV sowie in § 76 Abs. 1 FZV jeweils eigenständige Rechtsgrundlagen für eine Ausnahmegenehmigung darstellen, bei der Entscheidung nach § 76 FZV jedoch die Wertungen der vorrangig zu prüfenden Anlage 4 zu berücksichtigen sind (in diesem Sinne VG Berlin, U.v. 18.11.2015 - 11 K 330.15 - juris Rn. 13, 15).

    Dies entspricht schließlich den Erkenntnissen, die in der einschlägigen Verwaltungsrechtsprechung wiedergegeben werden (vgl. VG Würzburg, U.v. 23.2.2022 - W 6 K 21.644 - juris Rn. 39; VG Berlin, U.v. 18.11.2015 - 11 K 330.15 - juris Rn. 13).

  • VG Würzburg, 23.02.2022 - W 6 K 21.644

    Untätigkeitsklage, Importfahrzeug (Chevrolet C5 Corvette), nicht den Vorschriften

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Teilweise wird angenommen, Rechtsgrundlage für die begehrte Zuteilung eines verkleinerten zweizeiligen Kennzeichens sei allein § 76 FZV und die Regelung in Abschnitt 1 Nr. 4 Satz 7 der Anlage 4 zur FZV enthalte bloß einschränkende Vorgaben für die Ermessensentscheidung (in diesem Sinne VG Koblenz, U.v. 15.5.2006 - 4 K 1442/05.KO - juris Rn. 21, 32; VG Würzburg, U.v. 23.2.2022 - W 6 K 21.644 - juris Rn. 28 ff.).

    Dies entspricht schließlich den Erkenntnissen, die in der einschlägigen Verwaltungsrechtsprechung wiedergegeben werden (vgl. VG Würzburg, U.v. 23.2.2022 - W 6 K 21.644 - juris Rn. 39; VG Berlin, U.v. 18.11.2015 - 11 K 330.15 - juris Rn. 13).

  • VG Koblenz, 15.05.2006 - 4 K 1442/05

    Streit um Kennzeichen für Motorrad

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Teilweise wird angenommen, Rechtsgrundlage für die begehrte Zuteilung eines verkleinerten zweizeiligen Kennzeichens sei allein § 76 FZV und die Regelung in Abschnitt 1 Nr. 4 Satz 7 der Anlage 4 zur FZV enthalte bloß einschränkende Vorgaben für die Ermessensentscheidung (in diesem Sinne VG Koblenz, U.v. 15.5.2006 - 4 K 1442/05.KO - juris Rn. 21, 32; VG Würzburg, U.v. 23.2.2022 - W 6 K 21.644 - juris Rn. 28 ff.).

    Diese erfordert, dass amtliche Kennzeichen auf eine ausreichende Entfernung lesbar sein müssen, um u.a. bei Verkehrsverstößen oder in zivilrechtlichen Haftungsfällen den verantwortlichen Halter eines Kraftfahrzeugs auch bei höheren Fahrzeuggeschwindigkeiten noch ermitteln zu können (vgl. VG Koblenz, U.v. 15.5.2006 - 4 K 1442/05.KO - juris Rn. 42).

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.05.2000 - 8 A 2698/99

    Ausnahmegenehmigung für Ärztetransporte bei Organtransplantationen

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Dabei ist zu beachten, dass die Ausnahmegenehmigung das Schutzgut der Norm, von der eine Ausnahme erteilt werden soll, nicht wesentlich beeinträchtigen darf (vgl. zu alldem BVerwG, U.v. 21.2.2002 - 3 C 33.01 - NZV 2002, 426 = juris Rn. 20; OVG NW, U.v. 12.5. 2000 - 8 A 2698/99 - NZV 2000, 514 = juris Rn. 18 ff., jeweils zu § 70 StVZO; BayVGH, B.v. 14.10.2022 - 11 ZB 21.2089 - NJW 2023, 169 Rn. 14 m.w.N. zu § 46 StVO; VG Berlin, U.v. 18.11.2015 - 11 K 330.15 - juris Rn. 15; Dauer in Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 47. Aufl. 2023, § 47 FZV Rn. 2).
  • VGH Bayern, 21.01.2022 - 22 ZB 21.2116

    Versagungsgegenklage bei Streit um Qualität eines Seilbahn-Änderungsvorhabens

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO bestehen dann, wenn ein tragender Rechtssatz der angefochtenen Entscheidung oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt wird und sich die Frage, ob die Entscheidung aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist, nicht ohne nähere Prüfung beantworten lässt (vgl. BayVGH, B.v. 21.1.2022 - 22 ZB 21.2116 - BayVBl 2022, 493 Rn. 11; OVG NW, B.v. 1.10.2020 - 1 A 2433/20 - juris Rn. 4; SächsOVG, B.v. 8.12.2019 - 6 A 740/19 - juris Rn. 3; BVerfG, B.v. 9.6.2016 - 1 BvR 2453/12 - NVwZ 2016, 1243 Rn. 16 f.; BVerwG, B.v. 10.3.2004 - 7 AV 4.03 - NVwZ-RR 2004, 542 = juris Rn. 9).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 01.10.2020 - 1 A 2433/20
    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO bestehen dann, wenn ein tragender Rechtssatz der angefochtenen Entscheidung oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt wird und sich die Frage, ob die Entscheidung aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist, nicht ohne nähere Prüfung beantworten lässt (vgl. BayVGH, B.v. 21.1.2022 - 22 ZB 21.2116 - BayVBl 2022, 493 Rn. 11; OVG NW, B.v. 1.10.2020 - 1 A 2433/20 - juris Rn. 4; SächsOVG, B.v. 8.12.2019 - 6 A 740/19 - juris Rn. 3; BVerfG, B.v. 9.6.2016 - 1 BvR 2453/12 - NVwZ 2016, 1243 Rn. 16 f.; BVerwG, B.v. 10.3.2004 - 7 AV 4.03 - NVwZ-RR 2004, 542 = juris Rn. 9).
  • BVerwG, 22.10.2020 - 5 BN 1.20

    Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache bzgl.

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Die Verletzung der Sachaufklärungspflicht des Gerichts ist nach ständiger obergerichtlicher Rechtsprechung nur dann ausreichend bezeichnet, wenn im Einzelnen dargetan wird, welche Tatsachen auf der Grundlage der insoweit maßgeblichen materiell-rechtlichen Auffassung der Vorinstanz aufklärungsbedürftig gewesen wären, welche Beweismittel zu welchen Beweisthemen zur Verfügung gestanden hätten, welches Ergebnis diese Beweisaufnahme voraussichtlich gehabt hätte, inwiefern das angefochtene Urteil auf der unterbliebenen Sachaufklärung beruhen kann und dass auf die Erhebung der Beweise vor dem Tatsachengericht durch Stellung förmlicher Beweisanträge hingewirkt worden ist oder - sollte dies nicht der Fall gewesen sein - aufgrund welcher Anhaltspunkte sich die unterbliebene Sachaufklärung dem Gericht hätte aufdrängen müssen (stRspr, vgl. BVerwG, B.v. 22.10.2020 - 5 BN 1.20 - juris Rn. 24 m.w.N.).
  • VGH Bayern, 14.10.2022 - 11 ZB 21.2089

    Parkberechtigung für gewerbliche Anlieger in einem Parklizenzgebiet für Bewohner

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Dabei ist zu beachten, dass die Ausnahmegenehmigung das Schutzgut der Norm, von der eine Ausnahme erteilt werden soll, nicht wesentlich beeinträchtigen darf (vgl. zu alldem BVerwG, U.v. 21.2.2002 - 3 C 33.01 - NZV 2002, 426 = juris Rn. 20; OVG NW, U.v. 12.5. 2000 - 8 A 2698/99 - NZV 2000, 514 = juris Rn. 18 ff., jeweils zu § 70 StVZO; BayVGH, B.v. 14.10.2022 - 11 ZB 21.2089 - NJW 2023, 169 Rn. 14 m.w.N. zu § 46 StVO; VG Berlin, U.v. 18.11.2015 - 11 K 330.15 - juris Rn. 15; Dauer in Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 47. Aufl. 2023, § 47 FZV Rn. 2).
  • BVerwG, 21.02.2002 - 3 C 33.01

    Blaulicht-Berechtigung für Bluttransporte; Bluttransporte, Blaulicht-Berechtigung

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Dabei ist zu beachten, dass die Ausnahmegenehmigung das Schutzgut der Norm, von der eine Ausnahme erteilt werden soll, nicht wesentlich beeinträchtigen darf (vgl. zu alldem BVerwG, U.v. 21.2.2002 - 3 C 33.01 - NZV 2002, 426 = juris Rn. 20; OVG NW, U.v. 12.5. 2000 - 8 A 2698/99 - NZV 2000, 514 = juris Rn. 18 ff., jeweils zu § 70 StVZO; BayVGH, B.v. 14.10.2022 - 11 ZB 21.2089 - NJW 2023, 169 Rn. 14 m.w.N. zu § 46 StVO; VG Berlin, U.v. 18.11.2015 - 11 K 330.15 - juris Rn. 15; Dauer in Hentschel/König/Dauer, Straßenverkehrsrecht, 47. Aufl. 2023, § 47 FZV Rn. 2).
  • BVerfG, 09.06.2016 - 1 BvR 2453/12

    Der Zugang zu mehreren Instanzen darf nicht unzumutbar erschwert werden

    Auszug aus VGH Bayern, 15.09.2023 - 11 ZB 22.2525
    Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils im Sinne des § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO bestehen dann, wenn ein tragender Rechtssatz der angefochtenen Entscheidung oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt wird und sich die Frage, ob die Entscheidung aus anderen Gründen im Ergebnis richtig ist, nicht ohne nähere Prüfung beantworten lässt (vgl. BayVGH, B.v. 21.1.2022 - 22 ZB 21.2116 - BayVBl 2022, 493 Rn. 11; OVG NW, B.v. 1.10.2020 - 1 A 2433/20 - juris Rn. 4; SächsOVG, B.v. 8.12.2019 - 6 A 740/19 - juris Rn. 3; BVerfG, B.v. 9.6.2016 - 1 BvR 2453/12 - NVwZ 2016, 1243 Rn. 16 f.; BVerwG, B.v. 10.3.2004 - 7 AV 4.03 - NVwZ-RR 2004, 542 = juris Rn. 9).
  • OVG Sachsen, 08.12.2019 - 6 A 740/19

    Erweiterte Gewerbeuntersagung; künftige gewerbliche Tätigkeit

  • BVerwG, 10.03.2004 - 7 AV 4.03

    Berufungszulassung; Zulassungsgründe; ernstliche Zweifel; tragende

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht